Начнем наш традиционный обзор с хорошей новости
1) со следующего года планируется увеличение объема тендеров у субъектов малого предпринимательства по Закону N 223-ФЗ
Министерство финансов Российской Федерации разработало проект постановления в поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которому Среди прочего вырастет обязательная доля участия таких субъектов в закупках. Общий годовой объем закупок у них составит не менее 30% вместо 20%.
2) Еще одна хорошая новость, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 N 667 с 14 мая при заключении контрактов в 2021 году ряд Заказчиков должны будут предусмотреть в них предельный срок оплаты – не более 10 рабочих дней с даты подписания документа о приемке.
Данное требования распространяется на сроки оплаты для региональных и муниципальных нужд, если обязательства по ним софинансировались из федерального или регионального бюджета.
Теперь вы сможете еще быстрее получить денежные средства.
3) Еще одно интересное решение Арбитражных судов, которое мы так же уже использовали при защите интересов нашего клиента. Контрактом установлен срок исполнения госконтракта 22 дня с даты его подписания. Однако победитель тендера не приступил к выполнению работ, о чем Заказчиком был составлен соответствующий акты. После чего он госзаказчик уведомил участника, что отказывается от контракта.
Победитель уведомил Заказчика о необходимости изменения срока выполнения работ, но получил отказ. В итоге УФАС включило его в РНП (реестр недобросовестных поставщиков).
Однако арбитражные суды встали на сторону победителя тендера ввиду следующего:
- победитель тендера пытался исполнить обязательства: запрашивал информацию о товаре, вел переписку с контрагентами и заказчиком;
- контрагенты не выполнили обязательства из-за обстоятельства непреодолимой силы - пандемии.
4) Интересное решение Бурятского УФАС России согласно которому успешный опыт работы по государственным контрактам явилось основанием для не включения участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков.
Победитель в объяснении по факту не подписания проекта контракта изложил следующие доводы:
- на ответственного сотрудника наложен штраф за просрочку исполнения обязанностей. Это подтверждает внутренний приказ;
- у победителя есть безупречный опыт исполнения аналогичных контрактов, которые он представил в антимонопольный орган.
В свою очередь отметим, что аналогичные доводы крайне редко является основанием для не включения в реестр недобросовестных поставщиков.
5) Еще одна проблемой с которой мы часто сталкиваемся и которая до настоящего времени не решена – это отсутствие в законодательстве о контрактной системе обязанности Заказчик или государственного заказчика согласовывать проекты банковской гарантии на этапе заключения контракта.
К сожалению, в настоящее время предусмотрено достаточно суровая «санкция» за несоответствие банковской гарантии, а именно признание победителя уклонившимся от заключения контракта со всеми вытекающими последствиями. При этом в подавляющим большинстве случаев мотивов для уклонения у Победителя на данном этапе закупки, с учетом того что он понес расходы по оплате банковской гарантии как правило уже нет.
Указанное выше так же подтверждается Решением Московского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 30.03.2021 N 077/06/106-5177/2021, согласно которому по нормам Закона № 44-ФЗ государственный заказчик не должен согласовывать банковскую гарантию и обеспечение исполнения контракта - обязанность победителя закупки. За корректность он отвечает сам.
С нашей точки зрения следует или утвердить неизменный типовой проект Банковской гарантии или дополнить норму Закона №44 процедурой согласования банковской гарантии. При этом наиболее удобным вариантом является первый вариант, поскольку второй вариант может привести к дополнительным временным издержкам, затянуть процедуру заключения контракта.
6) Еще одно решение суда с которым мы часто сталкиваемся на практике, а именно замена некачественного товара не освобождает от штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта
В ходе приемки товара государственный заказчик установил, что поставляемый товар является товаром не надлежащего качества. При этом Победитель тендера доставил соответствующий контракту товар в пределах срока поставки.
Однако Заказчик направил требование об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.
После чего победитель тендера обратился в арбитражный суд.
Мнения судов разделились. Первая инстанция поддержала государственного заказчика.
Апелляция поддержала победителя тендера, поскольку поставка товара ненадлежащего качества с последующей заменой на товар надлежащего качества не является основание для предъявления штрафа.
Однако история на этом не заканчивается, кассационная инстанция отменила решение апелляционной инстанции и поддержала позицию Заказчика, ввиду того что нормами Закона о контрактной системе, ни в контракте не установлено, что последующая замена товара освобождает от ответственности.
Определение Верховного суда Российской Федерации от 12.04.2021 N 307-ЭС21-3342ВС
7) Согласно постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2021 по делу N А58-4229/2020 государственный контракт без приложений подойдет для подтверждения квалификации Участника по закупке с дополнительными требованиями.
Так заявку участника аукциона с дополнительными требованиями отклонили, поскольку в подтверждение опыта среди прочего он представил копию исполненного контракта без приложений - графиков выполнения и оплаты работ.
Заказчиком при оценке опыта контракты без приложений не учитывались.
Однако Управление федеральной антимонопольной службы с этим не согласились: поскольку в заявке нет приложений к копии контракта, это не значит, что у участника нет опыта. Кроме того, сведения о контракте есть в реестре. Заказчик мог ознакомиться в том числе с приложениями.
Суды так же так же поддержали антимонопольный орган.
Comments