Уважаемые подписчики, мы подготовили последний в этом году обзор правоприменительной практики.
И так начнем…
1) Участников тендеров по 44 федеральному закону планируют начать штрафовать за предоставление недостоверных документов (их копий) и информации в процессе проведения закупки, а также при заключении или исполнении контракта. Законопроект внесен в Думу.
Например, за направление заведомо недостоверных сведений о предлагаемом к поставке товаре при подаче заявки должностных лиц и ИП оштрафуют на сумму от 10 тыс. до 30 тыс. руб., юрлиц - от 50 тыс. до 200 тыс. руб. За представление недостоверных документов при заключении или исполнении контракта по результатам определения поставщика должностным лицам или ИП придется заплатить от 20 тыс. до 50 тыс. руб., юрлицам от 100 тыс. до 300 тыс. руб.
2) Еще одно интересное решением Федеральной антимонопольной службы
Победитель тендера на предмет выполнения работ по замене лифта пожаловался, что заказчик неправильно описал объект закупки. В техническом задании требовалось установить оборудование конкретной модели и производителя и не была предусмотрена возможность для поставки эквивалента.
ФАС признала жалобу необоснованной поскольку:
- в закупочной документации имелась утвержденная проектная документация с этим оборудованием. Объект закупки описан верно;
- по градостроительному законодательству изменять проектную документацию можно в исключительных случаях на стадии проведения работ.
3) В ближайшее время в Российской Федерации появится Единый госзаказчик в сфере строительства.
Планируется создание единого заказчика в сфере проектирования, строительства, реконструкции, капремонта объектов капстроительства за счет средств федерального бюджета. Единый заказчик будет выполнять обязанности заказчика и застройщика для обеспечения строительства объектов госсобственности. Он сам или через других лиц будет выполнять также функции техзаказчика и стройконтроля.
4) Долгожданная новость – Проектом Федерального закона N 902432-7 планируется ввести штрафы за нарушение срока оплаты по договору (его этапу), заключенному с СМСП. Для должностных лиц штраф составит от 30 тыс. до 50 тыс. руб., а для юрлиц - от 50 тыс. до 100 тыс. руб.
5) Кемеровского УФАС России подтвердило правомерность Заказчик в документации устанавливать требования к специалистам подрядчика, предоставить результат теста на коронавирус. Предъявить его нужно на момент начала работ.
6) Постановлением от 17.11.2020 по делу N А28-2251/2020 Арбитражный суд Волго-Вятского округа указал что госзаказчик может взыскать неустойку за нарушение срока этапа контракта, если есть графика работ.
Так стороны заключили госконтракт на работы, в котором они предусмотрели график производства: указали виды работ по месяцам, их объем и стоимость.
Позднее госзаказчик уведомил подрядчика о взыскании неустойки за нарушение графика производства.
Отметим, в практике есть пример, когда при сходных обстоятельствах суды отказали во взыскании неустойки: согласованный сторонами график выполнения работ по контракту не означает, что установлены этапы.
Далее опишем ряд интересных правоприменительных практик по РНП
7) Победитель тендера не подписал контракт. Госзаказчик признал его уклонившимся и направил сведения для включения в РНП.
Контрольный орган выяснил, что победитель также не представил обеспечение исполнения контракта: данных о банковской гарантии, по его мнению, не было в реестре. Информацию о победителе включили в РНП.
Однако Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2020 по делу N А76-43369/2019 данное решение было отменено. В мотивировочной части решения указано, что Участник не хотел уклоняться от заключения контракта, поскольку:
- просрочка возникла из-за того, что уполномоченное на подписание контракта лицо было в командировке. Это подтверждается документами:
- стороны вели переписку по поводу возможности подписать контракт позднее;
- в протоколе о признании победителя уклонившимся нет сведений о несоответствии обеспечительной банковской гарантии. Значит, у заказчика не было претензий. Данных нет и в решении контролеров;
- банк подтвердил, что сведения о гарантии есть в реестре;
- победитель хотел купить товар для исполнения контракта, поскольку внес за него предоплату.
Следовательно включать в РНП оснований нет.
8) Еще одно интересное решение по РНП
Победитель тендера подписал госконтракт и предоставил в качестве обеспечения банковскую гарантию. Однако гозаказчик признал победителя уклонившимся, поскольку данная гарантия отсутствовала в реестре БГ.
При этом Постановлением от 30.10.2020 по делу N А83-636/2020 Арбитражный суд Центрального округа отменил решение контрольного органа. В мотивировочной части решения указано, что Участник сделал все возможное, а именно:
- предоставил необходимую документацию по требованию заказчика;
- получил и оплатил банковскую гарантию.
Кроме того, по Закону о контрактной системе победитель не обязан контролировать размещение гарантии в реестре и проверять ее;
- гарантия не внесена в реестр по вине Финансовой организации.
9) Очень интересное решение суда о сроках включения в РНП, так Постановлением от 12.10.2020 по делу N А11-11058/2019 Арбитражный суд Волго-Вятского округа указал, что:
- ФАС не должна приостанавливать производство по делу в случае обжалования одностороннего отказа от исполнения контракта в суде;
- законодательно установлены сроки направления сведений и включения их в РНП. Сделать это нужно своевременно, а не в произвольный период;
- внесение данных в РНП по истечении законодательно установленных сроков нарушает права и интересы общества.
10) Очень важное решение Федеральной антимонопольной службы !!!
Участник госзакупки по строительству объекта с дополнительными требованиями обратился с жалобой в УФАС, на предмет необоснованного отклонения заявки.
При этом в заявке был расторгнутый по соглашению сторон контракт. По мнению Госзаказчика такой документ не подтверждает опыт.
ФАС РФ в решении от 07.09.2020 по делу N 20/44/105/1521 не согласилась с госзаказчиком, поскольку несмотря на то что контракт расторгнут, работы по нему приняты и оплачены на минимально установленную сумму. Такой контракт подтверждает опыт.
Кроме того по мнению антимонопольного органа даже акт выполненных работ по незакрытому контракту подтверждает опыт работы.
11) В случае если Заказчик с опозданием уведомил подрядчика о расторжении контракта - нет оснований включать его в РНП
Госзаказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения госконтракта. Однако решение он разместил в ЕИС вовремя, а подрядчика уведомил по почте с опозданием.
Антимонопольный орган не включил сведения в РНП, поскольку была нарушена процедура расторжения контракта.
Арбитражные суды так же поддержали данное решение.
11) В заключении решений с РНП очень частая ситуация когда Заказчик не учитывает проткол разногласий Участника.
Так госзаказчик разместил в ЕИС проект госконтракта. Участник закупки направил Заказчику протокол разногласий.
Однако госзаказчик не учел часть замечаний.
Участник в свою очередь не стал подписывать контракт с ошибкой.
УФАС не обнаружило в действиях организации признаков недобросовестности и не включило сведения о ней в реестр.
12) В заключении про то что нас ждет в следующем году!!!
Формировать и подписывать акты о приемке товаров и выполненных работ, услуг нужно будет в электронной форме;
Обжалование действий заказчиков в ФАС поставщики будут через личные кабинеты ЕИС;
Но об основных нововведения мы расскажем в следующем году ))
Comments