вносящих новые правоприменительные аспекты в сфере контрактной системе и законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц ✅ 1. И так к нашему большому удовлетворению «коррупционные моменты» с формами 2 и первыми частями заявок уходят в далеко прошлое. Рассмотрим это на примере постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А81-3127/2021 - Общество решило поучаствовать в электронном аукционе по организации перевозки пассажиров в рамках 44 федерального закона. Однако тендерную заявку отклонили, поскольку в ней не было конкретных показателей товара: марки, класса автомобиля, информации о наличии системы кондиционирования. Уполномоченные контрольные органы сочли отказ государственного заказчика неправомерным. Суды, так же, поддержали это решение. Предметом закупки были работы, в связи с чем передача каких-либо товаров госзаказчику в документации не предусмотрена. Следует отметить, что Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные управления придерживаются аналогичной правовой позиции. 2. ВС РФ напомнил, когда можно проводить закупку по Закону N 223-ФЗ у единственного поставщика Заказчик указал в положении о закупке, что услуги по организации питания можно приобрести у едпоставщика, и заключал на этом основании договоры без проведения конкурентных процедур. Однако данные условия Положения о закупках были оспорены, поскольку содержат дискриминационные положения. Верховный суд поддержал требования заявителя и указал, что Заказчики по закону N 223-ФЗ должны соблюдать принципы равноправия и отсутствия необоснованных ограничений конкуренции. Следовательно для закупки у единственного поставщика нужны объективные причины неэффективности конкурентных процедур, а именно: 🔸ограниченный товарный рынок; 🔸колебание цен в узком диапазоне; 🔸срочное размещение заказа 🔸закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция.
3. Суды указали, что взыскать с банка расходы на получение гарантии при отмене госзакупки по вине государственного заказчика – нельзя !!!
Победитель тендера получил банковскую гарантии и заплатил комиссию за ее предоставление.
Однако Управление Федеральной антимонопольной службы выдали предписание об отмене результаты закупки из-за нарушений заказчиком ее процедуры.
В связи с чем победитель тендера потребовал от банка расторгнуть договор и вернуть комиссию, поскольку контракт по итогам закупки не заключен.
Банк отказал. Суды так же поддержали финансовое учреждение ввиду следующего:
🔹стороны согласовали в договоре условия выдачи гарантии. В их числе уплата комиссии. Банк полостью и своевременно исполнил свои обязательства;
🔹 гарантия и договор не признаны недействительными;
🔹 заказчик не отказывался принять гарантию, поскольку она правильно оформлена;
🔹гарантия не использована для обеспечения исполнения контракта из-за предписания контролеров. Это исключило возможность заключить контракт с победителем;
🔹 отсутствие заключенного контракта, в обеспечение которого выдавалась гарантия, не основание прекратить ее действие;
🔹 в договоре не установлено условие вернуть комиссию, если обеспечиваемое гарантией обязательство не возникло;
🔹 банк ни участник закупки, ни сторона по контракту. Он не имеет отношения к отмене закупки и не мог повлиять на заключение контракта;
🔹 причино-следственная связь между убытками победителя и действиями банка не доказана.
4. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что участника аукциона на поставку товаров отклонили, поскольку в ней не указали товарный знак предлагаемой продукции. Контролеры посчитали это незаконным, необосновано.
В доводах Арбитражный суд указал, что:
🔹требование указать в первой части заявки конкретные показатели и страну происхождения - императивное. Условие о товарном знаке - вариативно. Отклонить заявку участника за отсутствие товарного знака либо недостоверность сведений о нем можно, если в описание объекта з🔹 участник представил параметры и показатели товаров, которые соответствовали условиям закупки. По Закону N 44-ФЗ необязательно включать в заявку товарный знак, если приведены конкретные
🔹 участник представил параметры и показатели товаров, которые соответствовали условиям закупки. По Закону N 44-ФЗ необязательно включать в заявку товарный знак, если приведены конкретные показатели продукции, которые отвечают требованиям документации.
5. Очень тревожное решение суда победитель тендера не подписал контракт и был и был признан уклонившимся, государственный Заказчик, в свою очередь, заключил контракт со вторым участником по более высокой цене.
После чего Заказчик потребовал от победителя возместить убытки в виде разницы между его ценой и стоимостью контракта со вторым участником. Претензия осталась без ответа. После чего заказчик обратился в арбитражный суд и суды поддержали заказчика.
6. Арбитражный суд Московского округа (постановление от 28.06.2021 по делу N А40-105727/2020) посчитал неустойку за просрочку подписания приемочного документа по форме КС-2 неправомерной и отказал в удовлетворении иска Заказчика.
Так в государственном контракте установлена ответственность подрядчика за несвоевременное исполнение обязательств. Однако государственный заказчик решил взыскать с Подрядчика неустойку за просрочку подписания акта выполненных работ.
Однако Суд счел это незаконным ввиду следующего:
🔹 начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях контракта и нормах законодательства;
🔹 в контракте предусмотрена ответственность за несвоевременное выполнение работ. Подписание итогового акта к ним не относится и является лишь основанием для проведения окончательного расчета по контракту;
🔹 подписание итогового акта - это совместное действие заказчика и подрядчика. Его нельзя расценивать как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого можно начислить неустойку.
Comments